Вт10162018

Last updateВс, 30 Авг 2015 4pm

Back Вы здесь: Главная Мифы и легенды Разделы блока Гипотезы Палеоконтакт

Палеоконтакт

paleokontakt

Палеоконта́кт (также теория древних космонавтов, палеокосмонавтика) — гипотетическое посещение Земли в прошлом разумными существами внеземного происхождения, свидетельства о котором усматриваются в некоторых древних памятниках земной культуры.

Часто теория палеоконтакта предполагает внеземное происхождение некоторых (или всех) земных цивилизаций.

Гипотезы палеоконтактов развивали и развивают такие авторы, как К. Э. Циолковский, Ч. Форт, М. М. Агрест, И. Великовский, Эрих фон Дэникен, А. П. Казанцев, Э. Алан, Ю. В. Конелес, А. Ю. Скляров, З. Ситчин, Дж. Цукалос[en].

В современных научных рецензируемых изданиях подобные гипотезы обычно не рассматриваются всерьёз.

Сюжет палеоконтакта часто используется в научной фантастике.

История гипотезы

Первые известные упоминания о возможном влиянии пришельцев на историю Земли принадлежат Чарльзу Форту, опубликовавшему в 1919 году «Книгу проклятых», посвященную рассмотрению фактов, исключённых из рассмотрения официальной наукой (например, происхождение Зальцбургского параллелепипеда).

Родоначальником гипотезы палеоконтакта в её современной формулировке принято считать Константина Циолковского, впервые выступившего в 1928—1929 годах с идеей возможного посещения Земли инопланетными пришельцами в прошлом.

В 1950 году Иммануилом Великовским была опубликована книга «Борющиеся миры», в которой основное внимание уделено теории катастроф (глобальное оледенение, уход частей суши под воду, цунами), причиной которых, по мнению автора, является изменение орбиты вращения Земли под действием Марса и Венеры. Взгляды автора, основанные на текстах Ветхого завета и некоторых данных геологии, астрономии, археологии, истории и мифологии с претензией на «междисциплинарность», неоднократно подвергались критике.

В 1950-е—1960-е годы популяризатором гипотезы палеоконтакта стал советский математик Матест Агрест, в резонансных статьях «Следы ведут в космос» и «Космонавты древности» интерпретировавший древние мифы как свидетельство визита на Землю представителей внеземных цивилизаций. В последующие два десятилетия в СССР было опубликовано более двухсот работ в различных научно-популярных журналах и газетах, темой которых была проблематика палеоконтактов.

Пик всемирного увлечения идеей палеоконтакта — под влиянием книги швейцарского писателя-уфолога Эриха фон Дэникена «Колесницы богов» (1968), а также снятой по её мотивам западногерманской документальной кинодилогии «Воспоминания о будущем» (1970) и «Послание богов» (в советском прокате — «Тайны богов», 1976) — приходится на 1970-е годы. В своей книге, ставшей международным бестселлером, Э. фон Дэникен, основываясь на собственной трактовке древних памятников фольклора, мифов, священных текстов, архитектурных сооружений и археологических находок (в частности, т. н. «неуместных артефактов») как «свидетельств» визита ВЦ на Землю, пытается возвести гипотезу палеоконтакта в ранг научной теории.

В 1973 году в Чикаго Джене Филлипсом было основано «Общество по изучению астронавтики древности» (англ. Ancient Astronautics Society, AAS) с целью исследования влияния пришельцев на развитие человечества и поиска высокоразвитых в техническом смысле цивилизаций, существовавших в доисторическую эпоху. Под началом AAS проводились конференции, издавался журнал «Древний горизонт» (на немецком и английском языках), были выпущены книги «Книга о древних астронавтах» и «Новые доказательства существования древней астронавтики».

Захария Ситчин в своих книгах «Колыбели цивилизации» и «Двенадцатая планета» утверждает, что некоторые мегалитические постройки (например, Баальбек или постройки на Храмовой горе) из больших каменных блоков массой до 1000 т могли быть построены пришельцами-аннунаками как стартовые площадки («космопорты») для своих космических кораблей.

Критика

Многие концепции сторонников палеоконтактов устарели с научно-технической точки зрения и в наше время звучат наивно (например, использование пришельцами ракетных двигателей; метисация пришельцев и доисторических людей).

Кроме того, согласно принятому в современной научной методологии принципу логического редукционизма («Бритва Оккама»), пока существует возможность объяснения тех или иных свойств исторического артефакта, не связанного с их инопланетным происхождением, они не могут быть признаны таковыми.

Цели визита

Одним из заявлений сторонников палеоконтакта является, что пришельцы посещали планету в целях поиска полезных ископаемых. Но это только человеческое измышление: в свете новых открытий астрономии ясно, что золота, алмазов, железа и других ресурсов в космосе во много раз больше, и прилетать за этим на Землю нецелесообразно.

Сторонники теорий палеоконтакта (например, Захария Ситчин) утверждают, что люди были нужны инопланетянам как дешёвая рабочая сила. Скептики заявляют, что является довольно странным, что цивилизация, способная на межзвёздные перелёты, не достигла уровня автоматизации производства, исключающего потребность в бесплатной рабочей силе.
Не исключается возможность эксперимента.

Мегалитические сооружения и геоглифы

При помощи теорий палеоконтакта также объясняются различные архитектурные памятники древности. Однако не учитывается, что хотя их возведение было весьма трудным, технологии, применявшиеся, например, при строительстве египетских пирамид, были чрезвычайно примитивными даже для тогдашнего человечества — например, простая укладка каменных блоков. Можно счесть довольно странным, что высокоразвитая цивилизация, способная на полёты между звёздами, будет пользоваться такими технологиями строительства. С другой стороны, некоторые строительные технологии (точная подгонка гранитных блоков, цилиндрические отверстия в камне со следами трубчатого сверления, полигональная кладка и др.) не находят простого объяснения с позиций людей незнакомых с данными технологиями, что открывает возможность для различных околонаучных спекуляций.

Известны примеры, когда «невозможность» создания тех или иных сооружений «без современных технологий» была вызвана недостаточностью знаний об остроумных простых решениях, придуманных древними инженерами. Например, было показано, что многотонные статуи моаи на острове Пасхи можно было перемещать и поднимать без применения современной техники. Также была продемонстрирована возможность сверления гранита при помощи медного сверла и песка.

Некоторые геоглифы (Геоглифы Наски, Андский канделябр и др.) объясняются сторонниками теории палеоконтакта как созданные либо для привлечения представителей внеземных цивилизаций, либо с использованием внеземных технологий. Однако исследования ряда учёных (М. Райхе и др.) доказали, что создание подобных памятников возможно с использованием самых примитивных технологий, хотя однозначной общепринятой трактовки их назначения нет.

Ещё одним заявлением является, что пришельцы создавали базы во время своей экспансии планеты на уровне развития аборигенного человеческого общества. Тем не менее, никаких общепризнанных научным сообществом прямых доказательств факта посещения другими цивилизациями Земли ни самим Дэникеном, ни его последователями так и не было предъявлено. «Артефакты», на которые ссылаются сторонники гипотезы, либо находят объяснение в рамках общепризнанных научных теорий, либо не проходят всесторонний анализ в независимых лабораториях, либо оказываются подделками, либо вообще не попадают в руки учёных.

Существование жизни за пределами Земли

Не существует прямых доказательств существования внеземных цивилизаций, поиск которых предпринимался неоднократно начиная с 1960-х годов в рамках проектов OZMA и SETI с постоянным совершенствованием используемых технических средств. Интерес к этому направлению усиливается в связи с последними успехами в открытии экзопланет, некоторые из которых могут иметь условия обитания, схожие с земными (Kepler-22 b, Глизе 581 d, HD 85512 b). Также в настоящее время нет доказательств существования жизни за пределами Земли в какой-бы то ни было форме (например, в форме бактерий, аналогичных земным экстремофилам), хотя поиски в этом направлении активно ведутся. Существующая гипотеза панспермии также не дает однозначного ответа на вопросы возможности возникновения простейших организмов и их переноса между планетами космическими телами (например, метеоритами вроде Ефремовка и Murchison), и, таким образом, не может являться косвенным доказательством возможности существования жизни на других планетах. Хотя теоретическая возможность подобного переноса не исключается.

Техническая возможность межзвёздных перелётов

Даже ближайшие звезды удалены от нашей планетной системы на значительные расстояния (например, ближайшая к Солнцу Альфа Центавра — 4,36 св. лет, Звезда Барнарда — 5,96 св. лет, Вольф 359 — 7,80 св. лет и т. д.). Для осуществления межзвёздных перелётов за разумное время космическим аппаратам необходимо развивать очень большие скорости, сопоставимые со скоростью света. При нынешних достижениях научно-технического прогресса космические аппараты развивают скорости в несколько десятков км/с, что требует для подобного перелёта нескольких тысяч лет. Некоторый оптимизм внушает потенциальное развитие ионных двигателей или создание термоядерных двигателей, однако и они в настоящее время не способны в полной мере решить проблему преодоления межзвёздных расстояний.

Существуют также теоретические представлении о возможности существования более коротких переходов в пространстве (кротовых нор или червоточин), однако они не имеют практического подтверждения.

НЛО

Одним из заявлений сторонников палеоконтакта является, что Земля и в наши дни посещается представителями иных высокоразвитых цивилизаций, причём данные об этом умышленно замалчиваются. В качестве доказательств приводятся появление кругов на полях, похищения людей и скота и т. п. При этом не существует прямых общепринятых доказательств существования НЛО и контактов с представителями внеземных цивилизаций, что ставит под сомнение подобные заявления и не рассматривается всерьёз официальной наукой.

Искусственные катастрофы и воздушные сражения

М. Агрест, Э. фон Дэникен, Л. Соучек и др. на основании библейской легенды о гибели Содома и Гоморры выдвигают предположение о том, что гибель городов была вызвана мощным ядерным взрывом. Однако данная гипотеза не находит подтверждения в других письменных источниках, точное местоположение городов неизвестно, что ставит под вопрос соответствие ветхозаветного сказания исторической действительности. Существует и другая точка зрения, заключающаяся в том, что города действительно существовали в окрестности Мертвого моря, но были разрушены в результате землетрясения, сопровождавшегося взрывами подземных газов. Горные породы в окрестностях пустыни вокруг Мертвого моря не содержат следов повышенного содержания радиоактивных веществ.

Аналогичные гипотезы выдвигаются в адрес других городов (Мохенджо-Даро, Хараппа, Борсиппа и др.), где в ходе раскопок были обнаружены оплавленные кирпичи и фрагменты крепостных стен. Однако подобные находки могут быть следствием сильного пожара, а отнюдь не ядерных взрывов, что было доказано в ряде современных экспериментов.

Формирование тектитов округлой формы, которые находят в различных местах планеты (включая океанское дно), распределенных по большой площади, объясняется действием естественных процессов либо результатом попадания метеоритов (хотя однозначного мнения на этот счет нет), а отнюдь не как следствие ядерного взрыва или действия двигателя космического корабля пришельцев. Кора, которая должна была бы образоваться в результате подобного воздействия, является устойчивой к эрозии и должна была бы уже быть найдена, чему нет документальных подтверждений.

Тексты «Махабхарата» и «Рамаяна», часто используемые сторонниками палеоконтакта как доказательства воздушных битв в древности якобы с применением ракетного или ядерного оружия, имеют явные черты преувеличения и склонность всякий раз превзойти предыдущее описание. Многие эпизоды из них могут быть объяснены применением огнестрельного оружия различного вида (ракеты, разрывные снаряды) с использованием чёрного пороха, оставившего после себя сильное впечатление и в преувеличенном виде перекочевавшего в эпосы. Встречающиеся там же описания водного оружия или невидимых петель, не имеющие под собой реальной основы, подтверждают данную точку зрения.

Наскальные рисунки

Существует ряд наскальных рисунков, которые выдаются сторонниками теории палеоконтакта как свидетельства контактов с пришельцами в древности. Однако и у многих современных племен существуют определенные правила, по которым принято создавать подобную наскальную живопись. Так рисунок с изображением «молниевых братьев» (пещера у селения Деламир, Австралия) на самом деле был сделан вождём племени по имени Эму Як в 1940-е годы и отражает сексуальное соперничество между парой мужчин, у одного из которых в левой руке ритуальный каменный топор. В племени охотников и пастухов санаве (Танзания) принято рисовать стилизованные изображения антилоп перед охотой; при этом считается, что охота будет неудачной в случае, если изображение не будет содержать ряд условностей, принятых в племени. Подобными условностями, соответствующими верованиям племени, могли быть продиктованы и более древние рисунки.

Карта Пири-реиса

Сторонники теории палеоконтакта утверждают, что данная карта обладает очень большой точностью и составлена с использованием спутников или аэрофотосъёмки. Однако на ней обнаруживаются заметные ошибки (озеро в центре Испании с вытекающими из него реками, озёра и реки в области пустыни Сахара, отсутствие Магелланова пролива и пролива Дрейка, форма береговой линии Кубы и Корсики и др.), которые не могут быть допущены при использовании технологий, аналогичных современным, а скорее отвечают знаниям картографов XVI века. Однако некоторые вопросы, связанные, например, с предположительным наличием на карте Антарктиды без ледового покрова не имеют однозначного ответа.

Скептики отмечают, что якобы имеющееся соответствие между картой Пири-реиса и реальным подлёдным рельефом Антарктиды всё же достаточно условно: масштаб карты таков, что достоверное сравнение мелких деталей невозможно, а степень подобия карты и реального рельефа, определённая «на глаз» может сильно варьироваться в зависимости от априорных установок сравнивающего. Кроме того, само это «соответствие» вызывает дополнительные вопросы. Во-первых, ледник постоянно сходит в океан и своим движением неизбежно меняет рельеф материка, выравнивая его и вынося обломочный материал в океан. Поэтому современный подлёдный рельеф уже должен сильно отличаться от реального древнего рельефа материка до его оледенения. Во-вторых, известно, что масса ледникового щита создаёт дополнительную нагрузку на «лёгкую» материковую кору, из-за чего та «проседает» в мантийном веществе глубже, чем ей следовало бы в отсутствие этой нагрузки. По современным оценкам, материковая плита Антарктиды «утоплена» вниз на глубины до полукилометра. Следовательно, в период, когда льда в Антарктиде не было, береговая линия проходила в другом месте, а часть современного шельфа была сушей. Крайне сомнительно, чтобы береговая линия при этом соответствовала современному подлёдному рельефу.

Палеоконтакт в научной фантастике

Палеоконтакт — традиционный сюжет многочисленных научно-фантастических произведений (например, тетралогии Артура Кларка «Космическая одиссея», романа Александра Казанцева «Фаэты» и др.).

Палеоконтакты широко представлены в цикле «Звёздные врата», где практически вся земная мифология — от Древнего Египта до легенд о короле Артуре — объясняется контактами с инопланетными цивилизациями.

Источник

Проект "EXTRO"

EXTRO

проект "EXTRO" вКонтакте 

НеПознанное

nePoznannoe
Проект "Непознанное" вКонтакте

Химиотрассы

himiotrassa
Проект "химиотрассы" вКонтакте

Тайны прошлого

tainy proshlogo
Проект "Тайны_прошлого" вКонтакте

RUFORS.RU 

RUFORS

РУССКАЯ УФОЛОГИЧЕСКАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ СТАНЦИЯ

 

Новые книги

potustoronurealnosti
"По ту сторону реальности" Н.Субботин

В сборник включены избранные статьи Николая Субботина, журналиста и исследователя аномальных явлений, посвященные тайнам и загадкам окружающего нас мира.
Формат — 148x210 мм.
Объем — 107 стр.
ISBN: 978-5-8853-3427-3